ini Mahkamah Agung Arkansas Drama berlanjut dengan cepat.

1 Januari, Ketua Hakim Karen Baker Tujuh presiden baru pengadilan dilantik. Dua hari kemudian, mayoritas lima hakim menghalangi rencana Baker untuk memecat hampir selusin pegawai pengadilan dan mengeluarkan perintah eksekutif baru yang melarang Baker memecat staf pengadilan di masa depan. Kemarin, mayoritas yang sama mengeluarkan pendapat yang membatalkan penunjukan Baker sebagai anggota komite. Komisi Disiplin Yudisial dan Disabilitas.

Kini, Baker melawan.

Dalam perintah setebal 10 halaman yang dikeluarkan pada Rabu sore, Baker memaparkan kewenangannya sebagai hakim agung dan menyatakan dua opini mayoritas terkini serta peraturan administratif tidak sah secara hukum. Dia juga secara khusus menunjukkan bahwa upaya kebanyakan orang tidak lebih dari mentalitas anggur yang asam. Hakim Rhonda Wood Dan Hakim Barbara WeberDia mencalonkan diri melawan Baker untuk kursi hakim agung tahun lalu.

Setelah memberikan sejarah singkat tentang Amandemen 80, Baker mengutip memo yang tidak diterbitkan yang ditulis pada tahun 2017 oleh Ketua Hakim Dan Kemp saat itu. Sistem pengadilan negara bagian dan memberikan kekuasaan administratif tertentu kepada hakim agung. Seperti yang kami laporkan kemarin, memo Kemp secara khusus menyebutkan mosi pada saat itu Hakim Courtney Hudson Menghilangkan kewenangan pengawasan administratif Ketua Mahkamah Agung dan menyelenggarakan urusan administratif dan ketenagakerjaan berdasarkan suara terbanyak pengadilan.

Dalam menyangkal mosi Hudson tahun 2017, Kemp menulis:

Dengan ini saya memutuskan bahwa suara Hakim Administratif atau Eksekutif mengenai mosi tersebut tidak sah dan batal. Jika para hakim memberikan suara mengenai hal tersebut, meskipun saya berkeberatan, maka, sebagai hakim agung, saya akan mengeluarkan perintah yang bertentangan dengan pemungutan suara tersebut dan menyatakan perintah tersebut batal dan tidak berlaku. Perintah tersebut akan diajukan ke Kantor Panitera Mahkamah Agung Arkansas dan akan menjadi catatan publik. Pernyataan ini harus dilampirkan pada pesanan saya dan menjadi catatan publik.

Pesanan Baker hari ini mengikuti peta jalan yang diuraikan Kemp di atas.

Dalam pandangan mereka, minggu lalu mayoritas mengeluarkan Perintah Eksekutif 24, yang menghilangkan kemampuan ketua pengadilan untuk memecat staf pengadilan. Menurut perintah Baker hari ini, pendapat tersebut “tidak sah dan apa yang disebut Perintah Eksekutif 24 dicabut berdasarkan Amandemen ke-80… dan undang-undang terkait.” Baker secara langsung menyatakan kesimpulan pendapat tersebut bahwa dia tidak memiliki wewenang untuk mengakhiri kontrak Marty SullivanDirektur Eksekutif Kantor Administrasi Pengadilanatau AOC.

Mengingat bahwa Amandemen 80 memberikan kewenangan administratif kepada ketua hakim atas fungsi pengadilan, “yang tentu saja mencakup urusan personalia dalam AOC,” Baker menuduh mayoritas hakim gagal mengacu pada undang-undang yang benar dalam mencapai kesimpulannya. Baker mengatakan undang-undang Arkansas menetapkan bahwa direktur AOC “akan dicalonkan oleh ketua hakim,” dan undang-undang tersebut tidak membatasi kewenangan pencalonan ini ketika posisi tersebut menjadi kosong.

“Untuk lebih jelasnya, undang-undang tersebut tidak mengatur pencalonan semata-mata dalam konteks kekosongan atau peristiwa atau keadaan lain yang memicu,” tulis Baker, “dan kami telah menyatakan bahwa aturan penafsiran undang-undang tidak mengizinkan kami untuk membaca teks undang-undang tersebut. undang-undang bahwa hal itu tidak ada.” “Baker mengatakan bahwa ketua hakim yang dilantik secara resmi berhak mencalonkan direktur AOC. “Pendahulu saya mencalonkan direkturnya; sekarang saya akan mencalonkan direktur saya.

Baker juga keberatan dengan kontrak kerja Sullivan yang ditandatangani pada bulan Desember. Pada saat kontrak dibuat, Sullivan telah menjabat sebagai direktur AOC selama lebih dari tujuh tahun.

Pada 16 Desember, Kemp dan empat hakim lainnya menandatangani kontrak dengan Sullivan yang menaikkan gajinya menjadi $200.000 per tahun, meningkat sekitar $13.000 per tahun dari pendapatan aslinya, dan memberinya masa kerja selama delapan tahun. Kontrak baru tersebut melarang Sullivan dipecat kecuali karena suatu sebab, yang hanya dapat ditentukan berdasarkan suara terbanyak hakim. Setiap perselisihan mengenai kontrak juga memerlukan arbitrase yang mengikat negara. (Penafsiran pengadilan saat ini mengenai kekebalan kedaulatan tampaknya melarang persyaratan ini, meskipun sejauh ini hal tersebut belum diuji di pengadilan.)

Baker mengatakan kontrak kerja Sullivan tampak ilegal “karena dibuat dengan melanggar Amandemen 80” dan mencegah Baker menggunakan kekuasaannya untuk mencalonkan direktur AOC. Selain itu, Baker mengatakan kontrak tersebut melanggar tanggung jawab etis Sullivan karena dia membantu merancang perjanjian tersebut dan melanggar larangan hukum yang melarang pegawai negeri untuk berpartisipasi dalam “masalah tertentu lainnya… terkait dengan kontrak apa pun.” [the employee] Ada keuntungan finansial.

Baker mengatakan kontrak dengan Sullivan memang berdampak. “Saya yakin tanda tangan Sullivan pada apa yang disebut perjanjian untuk memberikan layanan profesional berarti dia mengundurkan diri sebagai pegawai negeri,” tulisnya.

Baker juga membahas perintah kemarin yang membatalkan pencalonannya ke Komisi Disiplin Yudisial yang terdiri dari tiga hakim. “Seperti yang dikatakan oleh mantan Hakim Agung Kemp,” tulis Baker, “Ketua Mahkamah Agung adalah ketua seluruh rapat Pengadilan. Dalam menjalankan peran ini, Baker menjadwalkan pertemuan pertama Pengadilan mengenai masalah administratif pada tanggal 23 Januari, dengan batas waktu sebesar 16 Januari bagi hakim untuk menambahkan item ke agenda 23 Januari.

“Meskipun demikian, pada tanggal 6 Januari, kelima hakim mengadakan pertemuan bisnis tanpa izin saat pengadilan sedang reses,” tulis Baker.

Selama pertemuan tersebut, para anggota membahas penunjukan Komisi Disiplin dan Disabilitas Yudisial Arkansas (“JDDC”) dan memilih untuk mengangkat kembali Hakim Wilayah Earnest Brown dan menunjuk Hakim Wilayah Thomas Smith () dan Troy Braswell adalah anggota JDDC. Pengadilan Penuh akan memiliki banyak kesempatan untuk menyelesaikan masalah apa pun mengenai penunjukan JDDC pada pertemuan bisnis yang dijadwalkan pada tanggal 23 Januari, karena tidak ada keadaan darurat selama reses pengadilan yang memerlukan pertemuan bisnis tanpa izin. Namun, alih-alih menunggu sidang pengadilan penuh, kelima hakim yang berpartisipasi memutuskan untuk bertemu di luar lingkup normal urusan pengadilan dan memilih untuk menyetujui tiga penunjukan tanpa kehadiran dua hakim paling senior di pengadilan, termasuk saya, Ketua. Keadilan .

Baker mengatakan dia berusaha mencapai kompromi yang masuk akal mengenai masalah ini dan mengatakan kepada hakim lain bahwa dia tidak keberatan dengan penunjukan tersebut Hakim Ernest Thomas atau Hakim Thomas Smith. “Namun,” tulis Baker, “Saya mengingatkan hakim yang menulis bahwa saya dengan tegas menentang penunjukan tersebut Hakim [Troy] Brawell Baker mengatakan anggota pengadilan lainnya telah mengetahui hal ini setidaknya sejak bulan Oktober.

Baker menambahkan: “Praktik dan praktik Pengadilan yang sudah berlangsung lama menunjukkan bahwa jika ada anggota Pengadilan yang menolak usulan penunjukan karena alasan apa pun, penunjukan itu tidak sah.”

Ketika para hakim melanjutkan penunjukan Braswell meskipun Baker memiliki wewenang untuk menjadwalkan pertemuan dan meskipun ada penolakan di masa lalu terhadap penunjukan tersebut, Baker mengatakan perintah pada 7 Januari itu adalah “upaya mayoritas untuk menggunakan wewenang konstitusional ketua secara tidak patut.” Oleh karena itu, “Peradilan Urusan Administratif” tidak sah.

Baker juga tidak berbasa-basi dalam menyalahkan perselisihan yang terjadi baru-baru ini di pengadilan Hakim Rhonda Wood Dan Barbara Weber. “Meskipun masyarakat bersedia memilih saya untuk jabatan ini, dua lawan saya dalam pemilihan ketua hakim yang masih menjabat di pengadilan kini berusaha untuk mengambil apa yang masyarakat tidak ingin berikan kepada mereka dengan paksa,” tulis Baker.

Dalam kesimpulannya, ia mendesak lima hakim yang menulis opini baru-baru ini untuk fokus pada pekerjaannya, bukan pekerjaannya.

Saya adalah Ketua Hakim yang dipilih oleh rakyat, bukan Hakim Madya mana pun, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri. Arkansas akan mendapat manfaat besar dari sistem peradilan yang efisien. Untuk mencapai hal ini, para hakim harus mengalihkan perhatian mereka dari tugas dan tanggung jawab konstitusional hakim agung dan memfokuskan perhatian mereka sepenuhnya pada tugas-tugas yang menjadi tanggung jawab hakim agung yang dipilih atau ditunjuk.

***

Secara keseluruhan, pendapat tersebut beralasan dan argumennya jelas. Namun, karena tidak ada pengadilan negara bagian yang berada di atas mereka, dan kecil kemungkinannya bahwa pengadilan federal akan mengadili permasalahan ini karena beberapa alasan, maka penyelesaian perselisihan ini pada akhirnya akan bergantung pada konsesi dari satu pihak atau pihak lainnya.

Jika lima hakim yang berbeda pendapat dari Baker mematuhi perintah hari ini, pengadilan mungkin benar-benar dapat fokus pada tumpukan kasusnya – mereka hanya mengeluarkan 10 pendapat substantif mengenai kasus-kasus yang tertunda sejak Halloween – dan menyelesaikan pekerjaan yang mereka pilih (atau tunjuk). pekerjaan yang harus dilakukan. Jika tidak, perebutan kekuasaan ini kemungkinan akan terus berlanjut dalam beberapa minggu dan bulan mendatang, dan sebagai akibatnya keadaan seluruh negara bagian akan menjadi lebih buruk.