Karen Baker Dilantik sebagai Ketua Mahkamah Agung ke-29 Mahkamah Agung Arkansas Rabu. Ini adalah hari bersejarah bagi Baker, yang menjadi presiden perempuan pertama dalam 188 tahun sejarah pengadilan, dan banyak pengamat berharap pelantikannya dapat mengakhiri pertikaian publik yang memalukan yang melanda pengadilan dalam beberapa bulan terakhir.

Seperti kebanyakan resolusi Tahun Baru, hanya butuh dua hari untuk menghilangkan harapan itu.

Dalam opini tanpa tanda tangan yang dikeluarkan sore ini, Baker dan Hakim Asosiasi Courtney Hudson Lima hakim lainnya tidak berpartisipasi tetapi menegur Baker atas upayanya memecat 10 pegawai lama pengadilan. Selain Hudson dan Baker, hakim mengeluarkan perintah eksekutif baru untuk “mengklarifikasi status pekerjaan para karyawan ini”, membatalkan pemecatan Baker dan mengancam staf pengadilan dengan tindakan hukum jika mereka tidak mematuhi perintah baru pengadilan penghinaan terhadap pengadilan.

Menurut pendapat tersebut, “peristiwa menjelang perintah tersebut terus terjadi tetapi mencapai puncaknya pada tanggal 2 Januari,” ketika Baker mengadakan pertemuan antara Direktur Kantor Administratif Pengadilan (“AOC”) dan Direktur Pengadilan. Departemen Kehakiman. Baker telah menyiapkan surat pengunduran diri untuk mereka, meski dia “tidak yakin apakah mereka akan dipecat.” Pada pertemuan itu, Baker mengkonfrontasi kepala dan kepala polisi tentang tanggapan mereka terhadap permintaan Undang-Undang Kebebasan informasi sebelumnya yang melibatkan Baker, kata pendapat tersebut.

Sentimen itu berlanjut pada hari Jumat ketika Baker mencegat kepala polisi dalam perjalanannya ke dalam gedung dan memecatnya. Menurut pendapat tersebut, Baker juga bekerja sama dengan Kapolri dan Kapolri untuk menyiapkan surat pemberhentian bagi karyawan berikut:

• Direktur Divisi Peradilan Anak;
• Direktur Program Alternatif Penyelesaian Sengketa dan Direktur Pendidikan Peradilan;
• Direktur Keuangan dan Administrasi;
• Direktur Departemen Pelayanan Hukum;
• Direktur Departemen Sistem Informasi Pengadilan;
• Wakil Direktur Divisi Sistem Informasi Pengadilan;
• Pengacara Pengadilan Negeri; dan
• Direktur, Dewan Anak, Remaja dan Keluarga

Pendapat tersebut membuat serangkaian klaim mengerikan yang menggambarkan Baker sebagai orang yang tidak masuk akal karena gagal menyebutkan alasan spesifik pemecatan karyawannya ketika ditanya. Beberapa dari karyawan tersebut “memiliki keluhan sumber daya manusia yang masih dalam proses kepada Ketua Mahkamah Agung mengenai kejadian baru-baru ini,” kata opini tersebut, tanpa memberikan rincian. Mereka menuduh Baker melakukan pembalasan terhadap beberapa karyawan atas keluhan tersebut.

Faktanya adalah, dengan satu pengecualian, peraturan pengadilan sebelum hari ini tidak mengharuskan Baker untuk mendapatkan pendapat atau izin dari hakim lain untuk melakukan pergantian personel.

Pengecualiannya adalah jabatan direktur. Berdasarkan undang-undang negara bagian, presiden AOC melayani seluruh pengadilan, bukan hanya hakim ketua. Oleh karena itu, kelima hakim yang mengeluarkan pendapat hari ini tampaknya memiliki keluhan yang sah terhadap segala upaya pemecatan Direktur AOC secara sepihak.

Undang-undang negara bagian tidak menentukan siapa yang dapat memecat karyawan lain. Namun secara historis, kendali administratif atas masalah ketenagakerjaan berada dalam lingkup Ketua Mahkamah Agung. Berdasarkan peraturan yang berlaku sebelum sore ini, Baker memiliki kekuasaan – setidaknya pada dasarnya, jika tidak secara eksplisit – untuk memecat karyawan mana pun yang terdaftar selain direktur AOC.

Para hakim yang mengeluarkan pendapat hari ini hanya membuat aturan baru yang segera berlaku, sehingga ketua hakim tidak mungkin memecat staf AOC secara sepihak. Pendapat mereka memberikan pengadilan secara keseluruhan kekuasaan untuk membatalkan penghentian apapun dengan suara mayoritas sederhana. Aturan baru ini juga mengancam akan menahan karyawan mana pun yang tidak mematuhinya dengan tindakan yang menghina.

Pertikaian di Gedung Peradilan Arkansas tentu bukan fenomena baru. Dalam beberapa bulan terakhir, pengadilan telah menyaksikan sejumlah pengungkapan kotor yang dipublikasikan dalam perdebatan mengenai email Hakim Hudson dan Undang-Undang Kebebasan Informasi. Dan, seperti pertarungan Hudson FOIA, opini saat ini tampaknya dirancang untuk mempermalukan Baker dan menjadi peringatan terselubung bahwa dia tidak dapat menjalankan kekuasaan tanpa persetujuan mayoritas pengadilan.

Melihat hal ini, sulit untuk tidak melihat jejak mentalitas anggur asam dan balas dendam hakim lain terhadap Baker. Bagaimanapun, Baker kalah Hakim Rhonda Wood Wood bersaing untuk mendapatkan kursi ketua hakim meskipun dia sangat diunggulkan dalam hal popularitas dan uang. Baker juga memihak Hudson selama pertarungan UU Kebebasan Informasi pada bulan September.

Tiga bulan yang lalu, pengadilan mendaftarkan Hudson dan pengacaranya untuk kemungkinan tindakan disipliner karena menyertakan komunikasi internal pengadilan sebagai bukti dalam gugatan tersebut. Saat ini, pengadilan mengutip percakapan internal antara Baker dan hakim lainnya (namun anehnya, tidak mengidentifikasi hakim lain mana yang terlibat).

Terlepas dari perasaan seseorang terhadap pegawai pengadilan yang masuk dalam daftar kemungkinan PHK, pendekatan pengadilan terhadap situasi tersebut kacau. Lagi pula, berbagi komunikasi internal yang bersifat rahasia—yang tindakannya telah menyerang sesama hakim—menuduh ketua hakim melakukan sesuatu yang secara teknis tidak melanggar peraturan pengadilan adalah tindakan yang tidak jujur, bahkan bagi kelompok orang ini .